ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по делу № А12-20459/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску гражданки ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (Волгоградская область),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Волгоградская область), ФИО3 (Волгоградская область), ФИО4 (Волгоградская область), ФИО5 (Волгоградская область), ФИО6 (Волгоградская область), ФИО7 (Волгоградская область), ФИО8 (Волгоградская область), ФИО9 (Волгоградская область), ФИО10 (Волгоградская область), ФИО11 (Волгоградская область), ФИО12 (Волгоградская область), ФИО13 (Волгоградская область), ФИО14 (Волгоградская область), ФИО15 (Волгоградская область), ФИО16 (Волгоградская область), ФИО17 (Волгоградская область), ФИО18 (Московская область), 

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 18.05.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 22.12.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Постановление от 22.12.2017 принято в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции.  Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для квалификации оспариваемых решений в качестве ничтожных (применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку факт принятия решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждены надлежащим способом. В частности, способом, установленным решением общего собрания участников общества от 31.01.2015, принятым единогласно. Суд кассационной инстанции согласился с вышеназванными выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд пришел к выводу о недостаточно полном исследовании данными судами имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. Суд отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы, касающиеся выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не являются основанием для пересмотра постановления от 22.12.2017 в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. Возражения заявителя, относительно способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова