ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала  «Северо-Западный» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.07.2020 по делу  № А56-118687/2018 по иску акционерного общества  «Оборонэнерго» (далее - общество) к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – компания) о взыскании 1 777 297 руб. 48 коп. задолженности,  813 674 руб. 03 коп. пеней с последующим их начислением на сумму  задолженности с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактический оплаты, за каждый день просрочки (с  учетом уточнений), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «Оборонэнергосбыт», общество  с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», акционерное  общество «Прионежская сетевая компания». 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019  и округа от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли  особенности котловой экономической модели компании и пришли к выводу  о невозможности установить, по каким точкам поставки общество оказало  услуги по передаче электрической энергии в истребуемом размере.  В отсутствие расчета объемов оказанных услуг по точкам поставки,  согласованном сторонами в приложении  № 2 к договору от 12.02.2015   № СДОУ-2015/01, суды отказали в удовлетворении иска. 

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования и оценки судов. При установленных судами  обстоятельствах несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует  о неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова