ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Киров; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2019  по делу  № А79-13712/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.11.2019 по тому же делу по заявлению  предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары  (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018  № 9367 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29, 346.30 Налогового  кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания  депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005  № 1733 «О внесении  изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания  депутатов от 10.06.2004  № 1287 «Об утверждении Положения о вопросах  налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством  о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», учитывая  правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2013  № 1075-О и в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011  № 417/11,  суды пришли к выводу, в соответствии с которым предприниматель  

осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым  местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в  том числе технический паспорт, поэтажный план здания и экспликации к нему,  письмо АО «Бюро технической инвентаризации» от 19.04.2018, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что ТРЦ «Каскад-Сити» представляет  собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором,  санитарно-бытовыми и техническими помещениями; торговые помещения  обособлены, указана их площадь; однако, каких-либо отдельных  (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.  

На основании изложенного суды пришли к выводу, в соответствии с  которым ТРЦ «Каскад-Сити» не относится к категории торговых комплексов,  имеющих торговые залы, а спорное помещение не относится к стационарной  торговой сети, имеющей торговые залы. 

Таким образом, вывод судов, в соответствии с которым при исчислении  единого налога на вмененный доход предприниматель должен был применять  физический показатель «площадь торгового места» применительно ко всей  арендуемой площади, является правомерным.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова