ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 9-АПУ14-23 

                                                г. Москва 2 октября 2014 года 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Колышницына АС. судей Скрябина К.Е., Дубовика Н.П. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрамо- ва А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 22 июля 2014 года,  по которому  

                                                КОВШОВ С.Ю. 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.  

                                                В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при  отбывании наказания в виде ограничения свободы.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного  Ковшова С.Ю., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

 

Ковшов осужден за убийство потерпевших Т. и Л. со- вершенное 23 ноября 2013 года в г. 

<

...>  

                                                В судебном заседании Ковшов вину не признал.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Абрамов указывает, что приговор  незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела; показания осужденного на следствии,  положенные в основу приговора, получены в результате незаконного воздей- ствия; обращает внимание, что место преступление, указанное Ковшовым в  этих показаниях, не подтверждается протоколом осмотра происшествия и суд  не дал оценку этому обстоятельству; механизм нанесения телесных повреждений потерпевшим, указанный осужденным, противоречит заключениям судебно-медицинского эксперта; орудие преступление не найдено и отсутст- вуют доказательства причинения потерпевшим телесных повреждений имен- но ножом; у свидетеля К. имелись основания для оговора осужденного, возможен сговор между ним и свидетелем В. на дачу ложных показаний, к тому же показания данных свидетелей производны; суд не дал  оценки показаниям свидетелей С. и В. - работников скорой помощи, о том, что с учетом поведения потерпевшего Л. после происшествия, у них сложилось впечатление, что он убил Т. а затем нанес удар ножом себе. Просит приговор отменить и вынести оправдатель- ный приговор.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви- нитель Моисеев просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.  

                                                Вина Ковшова подтверждается показаниями самого осужденного на  следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз  и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.  

                                                Так, из показаний осужденного на следствии усматривается, что он 23  ноября 2013 года из-за ревности в квартире Т. нанес удары ножом потерпевшей и Л. 

                                                Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмот- ренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов  ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в  допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало воз-можность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных  противоречий в указанных показаниях не имелось.  

                                                Поэтому суд, оценив показания Ковшова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.  

                                                Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований,  поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.  

                                                В частности, свидетели К. и В. показали, что в декабре 201^ года Ковшов рассказал о совершенном им из-за ревности убийстве по- терпевших.  

                                                Суд проверил утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, о  наличии у свидетеля К. неприязненных отношений к осужденному, и пришел к выводу об их необоснованности.  

                                                Таким образом, у К. не было оснований для оговора Ковшова, показания указанных свидетелей последовательные, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Т. на- ступила от колото-резанного ранения живота; смерть Л. - от колото- резанного ранения в области левой реберной дуги.  

                                                Согласно заключению эксперта не исключается возможность образова- ния повреждений, обнаруженных у Т., при обстоятельствах, указанных осужденным. 

                                                Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Ковшова виновным в совершенном преступлении и  правильно квалифицировал его действия.  

                                                Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку указанным в  жалобе показаниям осужденного на следствии о месте преступления, меха- низме нанесения ударов, орудии преступления.  

                                                Что же касается показаний свидетелей С. и В. у которых сложилось мнение, что Л. сам нанес себе ранение, то, как вер- но указал суд, это является их субъективным мнением, не подтвержденным  исследованными доказательствами.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.  

 

Наказание Ковшову назначено в соответствии с требованиями закона, с  

                                                учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Нижегородского областного суда от 22 июля 2014 года в от- 

                                                ношении Ковшова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.