ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-13825

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» на решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 13.02.2015 по делу № А45-24310/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее –общество) к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее – учреждение), муниципальному образованию «Город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской областиот 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что основанием для обращения общества (инвестора) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение учреждением (застройщиком) обязательств по договору от 30.10.2012 № И-3/2012 (далее – договор от 30.10.2012) о реализации инвестиционного проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 12, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывали, что акт о реализации инвестиционного проекта является основанием для оформления имущественных прав истца; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-6318/2013 признано право собственности на созданные объекты за городом Новосибирском. 

Суды указали, что удовлетворение заявленного обществом искового требования приведет к пересмотру судебного акта по делу № А45-6318/2013, установившего собственника созданного имущества.

Поскольку право собственности на созданные объекты зарегистрировано за городом Новосибирском на основании вступившего в законную силу решения суда, возможность распределения прав на такое имущество исключена.

Защита нарушенных прав общества неисполнением учреждением своих обязательств по договору от 30.10.2012 не может быть осуществлена в виде понуждения исполнить обязательство в натуре, поскольку такое исполнение невозможно в связи с его фактическим прекращением.

Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм материального права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОРРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова