ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС25-13307 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-32008/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ростовской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2025 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления ресурса с учетом установленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.  

Суждения заявителя о правовой квалификации спорных правоотношений сами по себе выводы судов не опровергают. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя, в том числе об основаниях применения статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост