ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-19583

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А81-3327/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2017 удовлетворено заявление конкурсного кредитора о признании договора купли-продажи имущества (гаража) от 18.04.2014, заключенного должником с ФИО1, недействительным и применении последствий его недействительности, суд обязал последнего возвратить полученное по сделке имущество в конкурсную массу.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта путем взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 626 219 руб., составляющих рыночную стоимость спорного имущества.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2019 и округа от 08.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на фактическое отсутствие у ФИО1 спорного имущества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем истребования спорного имущества в натуре.

Приведенные в жалобе доводы относительно необоснованности размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев