ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13397

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А41-69794/2018 Арбитражного суда Московской области 

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» (далее – заявитель, учреждение),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – регистрирующий орган),

о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее – общество «ЭТНА») - из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) путем внесения 29.09.2017 записи с регистрационным номером 2175027442445 и об обязании восстановить общество «ЭТНА» в ЕГРЮЛ

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что при исключении общества «ЭТНА» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не допущено нарушений норм действующего законодательства. 

При этом суд указал на наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, и соблюдение установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от учреждения, ни от иных лиц о том, что исключение общества «ЭТНА» из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 51952» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова