79005_2176523

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-11918(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023  по делу  № А56-17141/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о солидарном  взыскании с ФИО2 и ФИО1 1 519 455 руб.  в возмещение убытков.  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.11.2023,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в  состав органов юридического лица», исходил из доказанности конкурсным  управляющим совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика  убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о существенном нарушении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев