ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-17574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2025 г. 

дело  № А40‒229638/2023

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2025 г. Полный текст определения изготовлен 29 января 2025 г. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Якимова А.А., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс» на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. по  делу  № А40‒229638/2023 Арбитражного суда города Москвы, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по г. Москве  

и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании  недействительными решений. 

В заседании приняли участие представители:

– от Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1  Русс»: ФИО2, ФИО3, ФИО4; 

– от Инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по г. Москве:  ФИО5, ФИО6; 

– от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве:  ФИО7 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании недействительными решений от 3 апреля 2023 г.  № 12  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость  (далее также – НДС), заявленной к возмещению, которым обществу отказано в  возмещении НДС на сумму 150 113 556 рублей; от 3 апреля 2023 г.  № 2742 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым обществу предложено уменьшить сумму НДС,  заявленную к возмещению, на 150 113 556 рублей, а также к Управлению  Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – управление) о признании  недействительным решения от 6 июля 2023 г.  № 21-10/074927@, которым  обществу отказано в удовлетворении жалоб на указанные решения от 3 апреля  2023 г.  № 12 и от 3 апреля 2023 г.  № 2742. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 1 апреля 2024 г., признаны недействительными  решения от 3 апреля 2023 г.  № 12 и от 3 апреля 2023 г.  № 2742; в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17 июля 2024 г. решение суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. и  постановление суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2024 г. отменены, в  удовлетворении заявленных требований обществу полностью отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным и необоснованным. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря  2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). 

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество ввозит на  территорию Российской Федерации (импортирует) семена различных  сельскохозяйственных культур, которые подвергаются подработке (очистка,  протравливание и упаковка или протравливание и упаковка), а впоследствии  реализуются. 

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам  которой приняты оспариваемые решения от 3 апреля 2023 г.  № 12 и от 3 апреля  2023 г.  № 2742. Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод  инспекции об отсутствии у общества права на применение пониженной  налоговой ставки в размере 10 % при реализации семян рапса. 

Управление решением от 6 июля 2023 г.  № 21-10/074927@ оставило  жалобы общества на указанные решения от 3 апреля 2023 г.  № 12 и от 3 апреля  2023 г.  № 2742 без удовлетворения. 

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности  требований общества, учитывали в том числе положения Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), Перечня кодов видов  продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость  по ставке 10 процентов при реализации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г.  № 908 (далее –  Постановление  № 908, Перечень кодов). Суды исходили из того, что для  применения ставки НДС в размере 10 % при реализации спорного товара,  наименование данного товара должно быть указано в Перечне кодов, наряду с  кодом товара по ОКПД2; эти два условия являются обязательными при  предоставлении льгот по НДС. Отклоняя доводы инспекции о том, что семена  сельскохозяйственных культур прошли специальную химическую обработку и  поэтому не могут считаться продовольственным товаром, суды исходили из  того, что НК РФ и Перечень кодов не устанавливают каких–либо  дополнительных условий для применения ставки НДС 10 % при реализации  товаров и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться  (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях. 

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций,  согласился с доводами инспекции и управления о том, что ввезенные и  реализованные семена рапса после подработки не могут считаться  

продовольственными, поскольку прошли специальную химическую обработку  и не пригодны для использования в пищу, вследствие чего, в силу подпункта 1  пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня кодов, их реализация не может  облагаться НДС по льготной ставке 10 %. 

Между тем, судом округа не учтено следующее.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение  производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации в том числе  следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых  смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а),  жмыхов). Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам  экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской  Федерации. 

Указанные коды определяются в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции по видам экономической деятельности К 034-2014  (КПЕС 2008), утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г.   № 14-ст (ОКПД 2). 

Согласно сертификатам соответствия на реализуемый товар продукции  присвоен код ОКПД 2 01.11.93.110; 01.11.93.121 – «семена рапса», «семена  озимого рапса», «семена ярового рапса (кользы) для посева». 

Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2  статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки  10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не  противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»). 

Вместе с тем каких–либо дополнительных условий для применения ставки  налога 10 процентов при реализации товаров на территории Российской  Федерации налоговое законодательство и Постановление  № 908 не  устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли  

использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых  целях. 

Разумные ожидания участников экономической деятельности должны  формироваться на основе указанного правового регулирования, которое  основано на воле законодателя, является определенным, не содержит  неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили заявление общества, поскольку у налогового органа  отсутствовали правовые основания для отказа в применении  налогоплательщиком пониженной ставки налога 10 процентов,  предусмотренной подпунктом 1 пунктом 2 статьи 164 НК РФ, при реализации  семян рапса в адрес контрагентов на территории Российской Федерации. 

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству. 

Соответственно, у суда округа не было оснований для отмены решения  суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. и постановления суда  апелляционной инстанции от 1 апреля 2024 г. 

В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм  материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов, обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 1  статьи 29114 АПК РФ с оставлением в силе актов судов первой и  апелляционной инстанций. 

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. по  

делу  № А40‒229638/2023 Арбитражного суда города Москвы отменить. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г. и  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г.  

по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья А.А. Якимов Судья М.К. Антонова 

Судья Д.В. Тютин