ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-7706

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Славянка» (пос.Славянка, Ленинградская область) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-32088/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Садоводческого некоммерческого товарищества «Славянка»  (далее – товарищество) к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация) об установлении факта предоставления на праве постоянного пользования земельного участка под организацию коллективного садоводства общей внутренней площадью 49,46 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, пос. Славянка, СНТ «Славянка», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Племенное хозяйство «КРАСНОАРМЕЙСКОЕ», переименованное в ЗАО «Племенной завод «Красноармейский», Громовское лесничество федерального государственного учреждения «Приозерский лесхоз»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014, решение от 06.02.2014 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требование товарищества об установлении факта предоставления на праве постоянного пользования земельного участка под организацию коллективного садоводства общей внутренней площадью 49,46 га возникло из спора о праве, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», пришел к выводу, что данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что является основанием для оставления заявления товарищества без рассмотрения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Славянка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова