ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу   № А40-36574/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» к государственному бюджетному учреждению города  Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» о  признании решения об отказе от контракта незаконным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» (далее –  общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании  незаконным решения государственного бюджетного учреждения города  Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ»  (далее – учреждение, ответчик) от 25.01.2019 об одностороннем отказе от  

исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2018   № Ф.2018.601124. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество указало на незаконный отказ учреждения от исполнения  государственного контракта от 10.12.2018  № Ф.2018.601124, мотивированный  нарушением условий контракта путем оказания услуг ненадлежащего качества  и не устранение выявленных недостатков в приемлемый срок. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 401, 450.1, 702, 711, 715, 716,  

723, 743, 747, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,  95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», исходили из подтверждения факта оказания истцом  услуг по контракту не оспоренным ответчиком заключением специалиста   № 19.02.2019-ТЭ от 19.02.2019 и не проведения ответчиком вопреки  требованиями законодательства экспертной оценки выполненных истцом  работ, в том числе - с учетом устранения выявленных замечаний. 

Руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017), суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации