ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бушевецкий завод» на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.01.2020 по делу  № А66-4813/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бушевецкий  завод» о признании частично недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Тверской области  от 29.09.2017  № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части неуплаты 1 824 735 рублей налога на добавленную  стоимость, 512 800 рублей пеней, 45 618 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «Эстрин», 7 210 485 налога на добавленную  стоимость, 2 026 658 рублей пеней, 126 160 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «ПТФ Эксклюзив Метиз», 276 550 рублей налога на  прибыль организаций, 64 162 рублей пеней, 6 914 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «ПТФ Эксклюзив Метиз», 596 700 рублей налога на  

прибыль, 138 440 рублей пеней, 14 917 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ЗАО «Навигатор», 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительным решения в части доначисления 1 824 735 рублей налога на  добавленную стоимость, 512 800 рублей пеней, 45 618 рублей штрафа по  эпизоду взаимоотношений с ООО «Эстрин», 7 210 485 налога на добавленную  стоимость, 2 026 658 рублей пеней, 126 160 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «ПТФ Эксклюзив Метиз», 276 550 рублей налога на  прибыль организаций, 64 162 рублей пеней, 6 914 рублей штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «ПТФ Эксклюзив Метиз», в указанной части в  удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая обоснованными  выводы налогового органа в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из  установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в представленных  первичных документах содержатся недостоверные сведения, реальные  хозяйственные операции отсутствуют. Суд округа согласился с выводами суда  апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов