ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 301-ЭС14-6891

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                22 декабря 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» ( г.Фурманов Ивановской области)  на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2014 по делу № А19-6111/13,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.09.2014 

                                                по  иску  общества с  ограниченной  ответственностью  «Городская управляющая компания» ( г.Фурманов Ивановской области)   к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» о взыскании задолженности и неустойки

                                                установил:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее -  управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» (далее – общество ) о взыскании 97368 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных по договору от 27.04.2012 № 24/12, и 2335 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 11.03 по 30.09.2013.

                                                Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2014 иск удовлетворен.

                                                Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.09.2014  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное установление обстоятельств дела.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Удовлетворяя заявленный управляющей компанией иск,  суды исходили из надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, заключенному сторонами, на управление многоквартирным домом от 27.04.2012, предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

                                                Признав доказанной суммы задолженности, суды, руководствуясь статьями 210, 244, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями  36, 39  Жилищного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, а также  неустойку за просрочку оплаты суммы долга.

                                                При рассмотрении дела судами был проверен довод ответчика о зачете встречных взаимных требований, что исключает наличие у него задолженности. Однако суды с учетом  оценки представленных в дело доказательств, не подтверждающих, по мнению судов, наличие встречного обязательства у истца, не нашли оснований для  прекращения обязательства ответчика перед истцом по уплате спорной задолженности на основании  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на доказывание встречного обязательства истца перед ним, по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой судов доказательств, имеющихся в деле, но не опровергают обоснованность применения ими норм материального права.

                                                Поскольку приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова