ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-10890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (Нижегородская область,  Кстовский район, д. Афонино) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 23.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.06.2020 по делу  № А43-31876/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство),  содержащегося в сообщении от 28.06.2019  № Исх-326-157522/19, об отказе в  изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  Департамент градостроительной деятельности и развития агломерации  Нижегородской области. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.09.2019  отказал в удовлетворении требования Общества. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановление от 19.11.2019  отменил решение от 23.09.2019, признал незаконным отказ Министерства,  выраженный в сообщении от 28.06.2019  № Исх-326-157522/19, и обязал  

Министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу  постановления повторно рассмотреть заявление Общества в соответствии с  требованиями действующего законодательства. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.06.2020  отменил постановление апелляционного суда от 19.11.2019 и оставил в силе  решение суда первой инстанции от 23.09.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

Дело 29.08.2020 истребовано из Арбитражного суда Нижегородской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рабочая группа  инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области 16.04.2019  решила считать целесообразным реализацию инвестиционного проекта  «Детский спортивный комплекс «Картодром» и возможным предоставление  Обществу в аренду на период строительства этого объекта земельного участка. 

На основании указанного решения Правительство Нижегородской  области распоряжением от 29.12.2009  № 3232-р предоставило Обществу  земельный участок площадью 5740 кв.м по адресу: Нижний Новгород,  Сормовский район, ул. Коминтерна, у дома  № 31, для проектирования,  строительства и ввода в эксплуатацию детского комплекса «Картодром». 

Правительство Нижегородской области и Общество заключили  соглашение от 30.03.2010 о реализации инвестиционного проекта по  строительству детского комплекса «Картодром», согласно которому Общество  обязалось за счет собственных средств осуществить строительство детского  спортивного комплекса «Картодором», а также компенсировать затраты на  социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 1 350 000  руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства  Нижегородской области. 

Во исполнение указанных решения, распоряжения и соглашения  Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5740 кв.м с  кадастровым номером 52:18:0010017:46 с видом разрешенного использования  «для строительства детского спортивного комплекса «Картодром». 

В связи с завершением строительства нежилое здание – детский  спортивный комплекс «Картодром» площадью 562,7 кв.м введено в  эксплуатацию на основании разрешения от 01.12.2016  № 52-RU 52303000- 27/1567р-2014. Право собственности Общества на здание зарегистрировано  16.01.2017. 

Правительство и Общество 05.04.2017 подписали соглашение о  результатах реализации инвестиционного проекта в связи завершением  строительства и исполнением сторонами принятых на себя обязательств. 

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен  указанный объект, путем выкупа Общество в августе 2017 года и январе 2018  года обращалось в Министерство с заявлениями об изменении вида  разрешенного использования в соответствии с классификатором видов  разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014   № 540 (далее – Классификатор) «Спорт» по коду 5.1 или на вид «для  эксплуатации детского спортивного комплекса «Картодром». 

Министерство отказало в удовлетворении заявлений Общества, а  11.02.2019 направило Обществу письмо о необходимости оформить  долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором завершено  строительство детского спортивного комплекса «Картодром». 

Общество в феврале 2019 года в целях оформления прав на участок вновь  обратилось в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с вида «для строительства детского  спортивного комплекса «Картодром» на вид «для эксплуатации детского  спортивного комплекса «Картодром».  

Министерство письмом от 03.04.2019 отказало Обществу в изменении  вида разрешенного использования спорного земельного участка, сославшись на  то, что действующим градостроительным регламентом данный вид  разрешенного использования для зоны, в которой расположен участок, не  предусмотрен. 

Этот отказ Министерства Общество оспорило в арбитражном суде.  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу  

 № А43-27214/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о  признании указанного решения Министерства незаконным. Суд исходил из  того, что согласно Правилам землепользования и застройки города Нижний  Новгород, утвержденные приказом Департамента градостроительной  деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018  

 № 07-01-06/22 (далее – Правила землепользования и застройки) спорный  земельный участок расположен в функциональной зоне ТПК-4 – зона  производственно-коммунальных объектов V класса опасности, которая не  

предусматривает испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования  «для эксплуатации детского спортивного комплекса «Картодром». 

Общество 06.05.2019 обратилось в Министерство с заявлением об  изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с  вида разрешенного использования «для строительства детского спортивного  комплекса «Картодром» на вид разрешенного использования «Спорт»,  предусмотренный Классификатором. 

Министерство письмом от 28.06.2019  № Исх-326-157522/19 отказало  Обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного  участка, указав на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного  использования земельного участка его фактическому использованию. 

Общество, считая данное решение незаконным и нарушающим его права  и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ,  статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 30,  37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила  землепользования и застройки, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования Общества. 

Суд указал следующее: согласно Правилам землепользования и застройки  спорный земельный участок расположен в функциональной зоне ТПК-4 – зона  производственно-коммунальных объектов V класса опасности, которая не  предусматривает испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования  - «Спорт» ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида  использования земельных участков; следовательно, у Министерства  отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного  использования спорного земельного участка на вид разрешенного  использования «Спорт», непредусмотренный градостроительными  регламентами территориальной зоны, в которой расположен данный земельный  участок; основание, указанное в оспариваемом отказе - несоответствие  испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка его  фактическому использованию, не свидетельствует о незаконности  оспариваемого отказа. 

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права, отменил решение от  23.09.2019, признал незаконным отказ Министерства, выраженный в  сообщении от 28.06.2019  № Исх-326-157522/19, и обязал Министерство  повторно рассмотреть заявление Общества в соответствии с требованиями  действующего законодательства. 

Апелляционный суд исходил из следующего: в оспариваемом отказе  отсутствовало приведенное судом первой инстанции основание для отказа в  изменении вида разрешенного использования земельного участка; суд первой  инстанции неправомерно вышел за пределы рассмотрения заявленных  требований, подменив собой государственные и муниципальные органы,  реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом  

компетенции; Министерство не доказало, что нежилое здание, расположенное  на спорном земельном участке, используется Обществом не по целевому  назначению, поэтому основания для отказа в изменении вида разрешенного  использования участка по изложенным в оспариваемом письме основаниям  отсутствуют. 

Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в  силе решение суда первой инстанции, признав правильными его вывод о  наличии препятствий в изменении вида разрешенного использования  земельного участка. Суд округа отметил, что само по себе указание в  оспариваемом решении Министерства ошибочных мотивов, либо не всех  мотивов принятия такого решения, не свидетельствует однозначно о  незаконности такого решения. 

Общество, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела  арбитражные суды неправильно применили нормы материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  принять новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое  решение Министерства и обязать его изменить (установить) вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010017:46 с  вида «для строительства детского спортивного комплекса «Картодром» на вид  «Спорт». 

В числе прочих доводов Общество указывает на следующее.

Общество зарегистрировало право собственности на объект «детский  спортивный комплекс «Картодром» по результатам инвестиционного проекта,  соглашение о реализации которого было подписано Обществом и  Правительством Нижегородской области 05.04.2017. 

В связи с завершением строительства Общество намерено оформить  права на земельный участок путем приобретения его в собственность по  правилам подпункта пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. С этой целью обратилось в  Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования со  строительства на эксплуатацию детского спортивного комплекса «Картодром».  После отказа в удовлетворении указанного заявления попросило изменить на  вид «Спорт» в соответствии с Классификатором.  

При этом Министерство отказало Обществу также и в приобретении в  собственность спорного участка со ссылкой на несоответствие вида  разрешенного использования участка, указанное в реестре, целям  использования участка. В настоящее время дело по заявлению Общества по  оспариванию этого отказа и об обязании Министерства заключить с ним  договор купли-продажи участка ( № А43-12703/2019) приостановлено до  рассмотрения настоящего спора. 

Отказ Министерства в изменении вида разрешенного использования  земельного участка препятствует Обществу как в оформлении  предусмотренных законом права на земельный участок, так в осуществлении  деятельности на спорном земельном участке, то есть влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора инвестиционной деятельности и  

договора аренды земельного участка для строительства на нем объекта  недвижимости.  

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении  требований со ссылкой на то, что в функциональной зоне ТПК-4 – зона  производственно-коммунальных объектов V класса опасности, в которой  расположен спорный земельный участок, отсутствует испрашиваемый  заявителем вид разрешенного использования, не учли следующих положений  законодательства и Правил землепользования и застройки. 

Пунктом 4 статьи 28 Правил землепользования и застройки  предусмотрено, что градостроительные регламенты, установленные  Правилами, не применяются при образовании земельных участков и изменении  вида разрешенного использования земельных участков, на которых  расположены не соответствующие градостроительному регламенту здания,  сооружения, в целях предоставления земельных участков собственникам таких  объектов в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 9 части 2  статьи 39.6 ЗК РФ; вид разрешенного использования таких земельных участков  устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования объектов  капитального строительства и Классификатором видом разрешенного  использования земельных участков, утвержденным приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014  № 540. 

Классификатор предусматривает размещение автодромов (5.1.4  оборудованные площадки для занятия спортом) на земельных участках с видом  разрешенного использования «Спорт» (5.1). 

Общество в целях подачи заявления о предоставлении в собственность  земельного участка, занятого принадлежим ему на праве собственности  зданием, обратилось в Министерство с заявлением об изменении вида  разрешенного использовании земельного участка с вида «для строительства  детского спортивного комплекса «Картодром» на вид «Спорт», указанный в  Классификаторе. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по  заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка классификатору видов  разрешенного использования земельных участков уполномоченные на  установление или изменение видов разрешенного использования земельного  участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в  течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять  решение об установлении соответствия между разрешенным использованием  земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного  использования земельных участков, установленным классификатором видов  разрешенного использования земельных участков. Данное решение является  основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра  недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» 

передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 17 ноября 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева