ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-8569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шахтоуправление  «Анжерское» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 21.09.2015 по делу № А27-8659/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 06.04.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Шахтоуправление  «Анжерское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании  недействительными решений,  

установил:

открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Анжерское» (далее –  общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными решений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по  Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.12.2014 № 28  

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  от 11.12.2014 № 1 в части отказа в возмещении налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в сумме 8 542 784 рубля.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 06.04.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной  камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за  2 квартал 2014 года инспекцией принято решение от 11.12.2014 № 28, которым  налогоплательщику доначислен НДС в размере 428 925 рублей, начислены  пени в размере 13 210,89 рублей, уменьшен НДС, излишне заявленный к  

возмещению, в размере 8 542 784 рубля. Также инспекцией принято решение  от 11.12.2014 № 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к  возмещению. При этом инспекция исходила из неправомерного применения  обществом в указанном периоде налоговых вычетов по НДС, заявленных по  взаимоотношениям (аренда крепи механизированной передвижной шахтной с  гидравлическим приводом) с открытым акционерным обществом «Шахта  «Заречная».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 122, 169, 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с  выводами налогового органа. По мнению судов, налоговым органом  представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорная услуга  в действительности не была оказана обществу вышеназванным контрагентом, о  чем, в том числе, свидетельствует неперечисление арендной платы.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  неподтверждении обществом права на применение заявленных налоговых  вычетов и, соответственно, необоснованном получении последним налоговой  выгоды.  

Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам,  которыми установлены иные фактические обстоятельства спора,  несостоятельны.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Шахтоуправление  «Анжерское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации