79004_1173617  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-17635 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дачные сезоны» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018 по делу № А43-17812/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения комитета кредиторов должника от 11.04.2018 в части отказа  от продажи на торгах дебиторской задолженности ФИО1,  ФИО2, ФИО3  

Определением арбитражного суда от 17.07.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 23.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 17, 110, 111, 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что решение комитета кредиторов по спорному  вопросу принято в пределах предоставленной ему компетенции и не  повлекло нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, либо третьих лиц, учитывая наличие у организатора  торгов права отказаться от проведения торгов в установленные законом  сроки без наступления каких-либо отрицательных последтвий.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают  наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем  указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации