79023_770847 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-19041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Касторама Рус» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску,  г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по  делу № А40-62967/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (общество «Стройинвест», г. Пермь) к  обществу с ограниченной ответственностью «Касторама Рус» (общество  «Касторама Рус») о взыскании 16 341 945 рублей 24 копеек долга, по  встречному иску о взыскании с общества «Касторама Рус» и гражданина  ФИО1 (г. Пермь) 5 254 786 рублей 24 копеек аванса,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2015, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Касторама Рус» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных вследствие принятия ненадлежащих  доказательств выполнения работ и непредставление их результата.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные обществом «Касторама Рус» доводы не подтверждают  наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном  заседании.  

Предъявленные взаимные требования общества «Касторама Рус»  (заказчик) и общества «Стройинвест» (подрядчик) основаны на договоре  подряда от 30.04.2013 № 2013_02_72_СИ (договор подряда), в обеспечение  обязательств подрядчика по которому заказчиком был заключен договор  поручительства от 30.04.2013 с гражданином ФИО1  

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора подряда  согласно его условиям, суды на основании сводного акта выполненных работ   № 69, полученного заказчиком, не предъявившим по нему замечаний, и  положительного заключения негосударственной экспертизы от 2811.2013   № 2-1-1-0010-13 признали обязательства подрядчика исполненными, поэтому  удовлетворили первоначальный иск обоснованно.  

Установленные в рамках первоначального иска обстоятельства  выполнения и передачи подрядчиком работ заказчику, отсутствия  доказательств предъявления претензий по проектной документации послужили  основанием для отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании  аванса.  

Приводимые обществом «Касторама Рус» в качестве доводов  рассматриваемой кассационной жалобы возражения связаны с оценкой  обстоятельств исполнения договора подряда, были предметом рассмотрения  судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований  для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Касторама Рус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова