ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-Г05-26 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. судей Макарова Г.В. и Еременко Т.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 года  гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края в защиту  неопределенного круга лиц о признании недействующим в части Закона  Алтайского края «О мерах социальной поддержки отдельных категорий  ветеранов» от 3 декабря 2004 года № 61-ЗС по кассационному  представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Алтайского  краевого суда от 15 июля 2005 года, которым постановлено: «Заявление  прокурора Алтайского края в защиту неопределенного круга лиц о  признании недействующим пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3  декабря 2004 года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных  категорий ветеранов» в части слов «достигшим возраста, дающего право на  трудовую пенсию по старости» оставить без удовлетворения».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Макарова Г.В., объяснения представителя Алтайского краевого Совета  народных депутатов Фандиной Е.А., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., не поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                в соответствии с п.1 ст.З Закона Алтайского края от 3 декабря 2004  года № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий  ветеранов» ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на  трудовую пенсию по старости, предоставляется ряд мер социальной  поддержки (компенсация расходов, связанных с абонентской платой за  телефон в размере 50 процентов, оплата в размере 50 процентов стоимости  проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного  сообщения в сроки действия сезонных тарифов, оплата в размере 50  процентов коммунальных услуг и т.д.).  

                                                Прокурор края обратился в суд с указанным выше заявлением в  отношении приведенной выше нормы в части слов «достигшим возраста,  дающего право на трудовую пенсию по старости» по мотиву противоречия  такого указания федеральному законодательству. При этом, сославшись на  положения, предусмотренные преамбулой и п.2 ст. 153 ФЗ от 22 августа  2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в  связи...», ст.22 ФЗ от 29.06.2004 г. № 58 «О ветеранах» и др., указал, что в  качестве оснований для возникновения пенсии установлены обстоятельства,  связанные не только с наступлением определенного возраста, но и с  наступлением инвалидности, смертью кормильца, длительным выполнением  определенной профессиональной деятельности и законом право на  предоставление льгот лицам, имеющим звание «Ветеран труда», не  связывалось с видом назначаемой им пенсии и достижением определенного  возраста, а следовательно, оспариваемая часть закона края ущемляет права  неопределенного круга лиц - ветеранов труда, не достигших возраста,  дающего право на трудовую пенсию по старости, но которым назначены  другие виды пенсий - по инвалидности, по случаю потери кормильца, по  выслуге лет.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда  первой инстанции и принятии по делу нового решения - об удовлетворении  требования прокурора. В обоснование представления указывается на то, что  вывод суда об отказе в удовлетворении заявления по мотиву того, что  совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат на  реализацию закона края не уменьшен, а следовательно, пользовавшиеся  соответствующими мерами социальной поддержки до 1 января 2005 г. и  внесенные в регистр лица не утратили право на получение этих мер, основан  на неправильном применении норм права, что вызвано непринятием судом приведенных в первоначальном заявлении прокурора доводов. Также, ст.7  ФЗ «О ветеранах» к ветеранам труда были отнесены лица, награжденные  орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или  Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками  отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения  пенсии по старости или за выслугу лет, лица, начавшие трудовую  деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой  Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для  мужчин и 35 лет для женщин и те же лица отнесены к «Ветеранам труда»  ст.7 Федерального закона «О ветеранах» в редакции ФЗ № 122 от  22.08.2004г.  

                                                В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона «О ветеранах» (в ред.  ФЗ № 58 от 29.06.04) лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после  назначения им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О  государственных пенсиях в Российской Федерации» предоставлялись права  и льготы, перечисленные в указанной правовой норме. При этом право на их  предоставление не ставилось и не ставится в зависимость от вида  назначаемой пенсии.  

                                                Согласно ч.13 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.12.2004 № 199-ФЗ)  инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляются скидки  не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах  государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату  коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а  в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость  топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи  населению.  

                                                Согласно п.п.З п.1 ст.З оспариваемого Закона Алтайского края  ветеранам труда предоставляются следующие меры социальной поддержки:  

                                                Оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых  помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной  нормативными правовыми актами Алтайского края. Меры социальной  поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в  жилых помещениях в жилищном фонде независимо от формы  собственности, и распространяются на нетрудоспособных членов семьи  ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном  содержании или получающих от него помощь, которая является для них  постоянным и основным источником средств к существованию.  

                                                Таким образом, лица, являющиеся ветеранами труда, но получающие  пенсию по инвалидности или по случаю потери кормильца (из числа  инвалидов), лишаются значительного объема льгот, предусмотренного  оспариваемым законом Алтайского края, а именно на получение меры  социальной поддержки по оплате жилья, в случае проживания в жилищном фонде, не относящемся к государственному и муниципальному и лишаются  получения данной льготы на членов семьи, находящихся на его иждивении.  

                                                Кроме того, п.п.4 п.1 ст.З Закона АК предусмотрены меры социальной  поддержки ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих  центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм,  установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки  этого топлива.  

                                                Следовательно, оспариваемым законом инвалиды и лица, получающие  пенсию по случаю потери кормильца (из числа инвалидов), имеющие звание  «Ветеран труда», лишаются получения такой меры социальной поддержки,  как транспортных услуг для доставки топлива.  

                                                Кроме того, согласно ч.4 ст.6 Закона № 61-ЗС меры социальной  поддержки тружеников тыла и ветеранов труда для лиц, внесенных в  регистр до 1 января 2005 года, предоставляются без подачи заявлений, а для  лиц, приобретающих право на меры социальной поддержки и внесенных в  регистр после 1 января 2005 года, - с месяца подачи заявления со всеми  необходимыми документами. Из данной нормы нельзя сделать однозначный  вывод о том, что категория «Ветеранов труда» не включенная законом края  в п. 1 ст.З Закона № 61-ЗС пользуется предусмотренными данным законом  мерами социальной поддержки.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного  представления, судебная коллегия не находит оснований для его  удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что меры социальной  поддержки являются расходными обязательствами субъектов РФ;  Алтайское краевое собрание полномочно было принять оспариваемый  прокурором закон; совокупный объем финансирования соответствующих  льгот и выплат не уменьшен и внесенным до 1.01.2005 г. в регистр лицам  меры социальной поддержки предоставляются без подачи заявлений.  Приведенные прокурором доводы не могут быть приняты, так как ст.22 ФЗ  «О ветеранах» (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) не предусматривает  какие-либо конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда и  категорию лиц, которой эти меры предоставляются, а ссылка прокурора на  ст.22 ФЗ «О ветеранах» в недействующей редакции является  несостоятельной. Что касается указания прокурора относительно ветеранов  труда, получающим пенсии по инвалидности или иным основаниям, то в  отношении них меры социальной поддержки определены другими  правовыми актами, а ссылка прокурора на нарушение права инвалида,  являющегося ветераном труда, на выбор мер социальной поддержки,  предусмотренный ст.З 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку основана на  неправильном толковании закона. Указанная правовая норма  свидетельствует об отсутствии у инвалида права на получение мер социальной поддержки одновременно по двум правовым актам, что не  влияет на объем получаемых им мер социальной поддержки. Оспариваемая  норма закона края не противоречит закону и не нарушает прав и  охраняемых законом интересов граждан.  

                                                Судебная коллегия находит суждение и вывод суда по делу  правильными, так как они основаны на положениях действующего  законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационного  представления не могут быть признаны основанием считать решение суда  первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене. Они являются  аналогичными мотивам обращения прокурора в суд, которые являлись  предметом исследования и оценки суда.  

                                                Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу,  дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в  заявлении прокурора вопросы. В соответствии с внесенными ФЗ № 122-ФЗ  от 22.08.04 г. изменениями в ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки  ветеранов определяются законами и иными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, которые вправе осуществлять эти полномочия за  счет собственных средств. В прежних редакциях Федерального закона «О  ветеранах» право на меры социальной защиты ветераны труда имели по  достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии  с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  (мужчины по достижении 60 лет, женщины 55 лет).  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2005 года оставить без  изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи пг