79006_1699035

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-21497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разверни»  (далее – общество «Разверни»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021  по делу  № А40-290933/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Наше Кино» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – компания) о привлечении солидарно к субсидиарной  ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере  26 644 209 руб. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Система-А» (далее – должник), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  26 644 209 руб. солидарно привлечены ФИО6, ФИО4,  ФИО5, с указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной  ответственности в пользу общества «Разверни» (правопреемник – компания)  взыскано 19 301 164, 70 руб., в пользу Московской коллегии адвокатов  «Делоер» (правопреемник – компания) 7 129 069 руб., в пользу компании  213 975 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021 произведена процессуальная замена Московской коллегии адвокатов  

«Делоер» на предпринимателя в части прав требования к Чистякову А.Н.,  Чистяковой-Ионовой Н.И., Лубинецкому С.В. в размере 7 129 069 руб.,  решение от 28.12.2020 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021  решение от 28.12.2020 и постановление от 20.05.2021 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителями не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов