79014_1304267 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС19-15667  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1  (Удмуртская Республика, заявитель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по  делу № А71-17401/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики  

по исковому заявлению гражданки ФИО2  (Удмуртская Республика, далее – истец, ФИО2) к обществу с  ограниченной ответственностью «Глазовская типография» (Удмуртская  Республика, далее – общество «Глазовская типография»), гражданину  ФИО3 (Удмуртская Республика, далее –  ФИО3), гражданину ФИО1 (далее –  ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике  (Удмуртская Республика, далее – инспекция), общества с ограниченной  ответственностью «Штурман» (Удмуртская Республика, далее – общество  «Штурман») и гражданина ФИО4 (Удмуртская  Республика, далее – ФИО4),  

о признании права собственности ФИО2 на долю в уставном  капитале, общества «Глазовская типография» в размере 40 % номинальной  стоимостью 4 000 рублей,  

о лишении права собственности на долю в уставном капитале общества  «Глазовская типография» Кукушкина А.В. в размере 40 % номинальной  стоимостью 4 000 рублей,  

о признании недействительным договора купли продажи от 15.04.2017,  заключенного между ФИО1 и ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.07.2019 исковые требования ФИО2  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов,  заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2018,  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по  делу № А71-17401/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, судья не  усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Кодекса, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21.11.2018, постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по делу № А71- 17401/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова