ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2656

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу№ А21-10803/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 30.06.2017 № 639 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 67855 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.10.2017 в части требования об уплате недоимки в размере 13 023 358 рублей 73 копеек, пеней в размере 3 328 314 рублей 70 копеек, штрафа в размере 277 058 рублей 80 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 16.01.2019 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с закрытым акционерным обществом «Пермьнефтесинтез» и обществом с ограниченной ответственностью «Центрнефтепродукт», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), и на формальную проверку судами соблюдения обществом условий, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает правомерность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств,  которые в совокупности свидетельствуют о формальном характере финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами, а также об отсутствии должной степени осмотрительности при их выборе.

Принимая во внимание, что спорные контрагенты имеют номинальных руководителей; первичные документы от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами; невозможность осуществления данными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и наличии в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений.

Доводы налогоплательщика не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Т.В. Завьялова