ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-5994

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу № А40-61210/2021

по заявлению агентства о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 11.03.2021 по делу № 21/44/105/226 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части и предписания от 11.03.2021,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой проверки конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и пересмотру документов по стандартизации в области каталогизации продукции для федеральных нужд, в том числе вооружения, военной и специальной техники, ФАС России принято решение.

Решением антимонопольного органа в действиях агентства (заказчик) выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона                   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Постановление № 1085), разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАС России,  изложенными в письме                  от 11.12.2014 № 31047-ЕЕ/Д28и и № АЦ/50997/14 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Судебные инстанции исходили из ненадлежащего установления агентством порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения спора установлено, что требования о предоставлении в качестве подтверждения показателя «Опыт участника закупки» копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, а также без начисления к исполнителю неустойки (штрафов, пеней), являются избыточными и неправомерными, поскольку наличие (отсутствие) указанных сведений и документов не могут свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Кроме того, при исследовании обстоятельств дела установлено, что в конкурсной документации установлена исключительно минимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при этом формулы и пропорциональной зависимости для присвоения баллов в конкурсной документации не содержится, что не соответствует законодательству о контрактной системе; установление начального порога, с которого контракты (договоры) подлежат оценке, не предусмотрено Постановлением № 1085 и Законом о контрактной системе; предлагаемый заказчиком порядок оценки не позволяет выявить наилучшие предложения среди участников, поскольку контракты, представленные участниками с суммой ниже 2 000 000  рублей, не оцениваются.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, агентство приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, основаны на ином толковании положений действующего законодательства в сфере закупок, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова