ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-22981 

г. Москва Дело № А29-13206/2020  

Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023. 

Полный текст определения изготовлен 23.03.2023. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Попова В.В., судей Грачевой И.Л., Якимова А.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (далее - министерство) на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.09.2022 по делу № А29-13206/2020 Арбитражного  суда Республики Коми  

по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Коми» (далее - общество) о взыскании 7 954 194 руб. ущерба,  причиненного лесному фонду.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

министерства - ФИО1; 

общества - ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Попова В.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся  в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

УСТАНОВИЛА: 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2021 иск  министерства удовлетворен частично, с общества взыскано 5 200 963 руб.  ущерба с зачислением в бюджет муниципального образования муниципальный  район «Сосногорск». В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.09.2022, решение от 23.12.2021 изменено,  с общества взыскано 2 570 567, 41 руб. ущерба с зачислением в бюджет  муниципального образования муниципальный район «Сосногорск».  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа в части расчета суммы ущерба,  министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.  

Выражая несогласие с судебными актами, министерство указало на  неправильное применение судами пункта 6 приложения № 3 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении  особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них  природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее -  Постановление № 1730).  

По мнению заявителя, расчет суммы ущерба министерством произведен  правомерно, поскольку с учетом нормативного регулирования  в рассматриваемом случае подлежала применению наибольшая ставка платы за  единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте  Российской Федерации, а не в конкретном лесотаксовом районе Республики  Коми, в котором произошло соответствующее нарушение.  

Поскольку приведенные министерством доводы заслуживали внимания,  определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023  

кассационная жалоба вместе с делом были переданы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не  согласились, считают обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными, просили в удовлетворении жалобы отказать, представили  письменный отзыв.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия  пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду существенных  нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  полученного 08.04.2020 от общества сообщения о разливе нефти должностным  лицом Нижнеодесского участкового лесничества был проведен осмотр лесных  участков, в ходе которого установлен разлив нефтесодержащейся жидкости  

из-за разгерметизации нефтепровода на границе кварталов 185 и 149  лесничества.  

Согласно акту обследования от 08.04.2020 разгерметизация произошла  в пределах земельного отвода общества. На момент осмотра утечка устранена.  

Постановлением министерства от 28.08.2020 № 536 за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, выразившегося  в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью, общество привлечено  к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.  

Поскольку направленная министерством в адрес общества претензия  от 27.07.2020 № 576 с требованием возместить причиненный лесному фонду  

ущерб в размере 7 954 194 руб. была без удовлетворения, министерство  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 15, 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 13 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», положениями постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося  в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), Постановления   № 1730, Правил проведения рекультивации и консервации земель,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.07.2018 № 800, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  признав правомерным расчет министерства исходя из наибольшей ставки  платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы  в Республике Коми, а также признав доказанными понесенные обществом  расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель,  выполненных в целях устранения вреда, подлежащих учету при его  возмещении, суд первой инстанции иск удовлетворил частично в размере  5 200 963 руб.  

Повторно рассмотрев дело, руководствуясь вышеуказанными нормами  права, придя к выводу, что расчет ущерба должен исчисляться с учетом  лесорастительных особенностей места совершения лесонарушения, произведя  расчет ущерба исходя из наибольшей ставки платы за единицу объема ели -  основной лесообразующей породы в Республике Коми в Средне-Печорском  лесотаксовом районе (место причинения вреда), апелляционный суд изменил  решение суда первой инстанции, взыскав с общества 2 570 567, 41 ущерба.  

Вывод суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, признав не  противоречащим действующему законодательству расчет размера вреда,  причиненного лесам, как экологической системе, исходя из наибольшей ставки  платы за единицу объема древесины основной породы лесотаксового района  в Республике Коми, в котором совершено правонарушение.  

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом  судов апелляционной инстанции и округа ввиду следующего.  

В силу части 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,  включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда,  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением № 1730 утверждены особенности возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения.  

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к Постановлению № 1730  за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет  4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной  лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр  снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное  средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся  в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих  дорог).  

В сноске 7 к пункту 6 Приложения № 3 указано, что применяется  наибольшее значение ставок платы за единицу объема древесины лесных  насаждений (основные породы), установленных Постановлением № 310.  

Из буквального толкования приведенных норм следует, что для  определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую  ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной  лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не  в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение.  

Установив, что согласно части 1 Лесного плана Республики Коми,  утвержденного распоряжением Главы Республики Коми от 05.08.2011 № 246-р,  основной лесообразующей породой в Республике Коми является ель  и в соответствии с Постановлением № 310 наибольшая ставка платы за единицу  объема древесины в Республике Коми составляет 130, 86 руб., суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о применении при расчете ущерба,  причиненного землям лесного фонда, ставки платы в размере 130, 86 руб.  

Поскольку судом первой инстанции правильно применены законы и иные  нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, Судебная  коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа подлежат отмене на основании части 1  статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм  материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022  по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-13206/2020 отменить.  

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми  от 23.12.2021 по тому же делу.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации  в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья В.В.Попов 

Судьи И.Л. Грачева  

 А.А. Якимов