ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело  № А40-230879/2018

г. Москва16.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «Технокомплект» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 04.12.2018 по делу  № А40-230879/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по тому же делу, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Технокомплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по городу  Москве о признании незаконными и отмене постановления о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (далее –  ООО «Технокомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по городу Москве (далее –  

административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 05.09.2018  № 3621, которым ООО «Технокомплект» привлечено  к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 3 913 020 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, оставленным  в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 05.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Технокомплект» ставит вопрос об отмене  обжалуемых судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания  для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным  органом выявлено, что между ООО «Технокомплект» и обществом  с ограниченной ответственностью «Лира Пром» (далее – ООО «Лира Пром»)  заключены: 

– договор поставки товара от 01.07.2016  № 1-П/07/2016, в рамках  которого ООО «Лира Пром» (поставщик) обязуется поставить оборудование  ООО «Технокомплект» (покупатель); 

– договор залога векселя от 16.09.2016  № 3, по условиям которого  ООО «Технокомплект» (залогодатель) передает ООО «Лира Пром»  (залогодержатель) в залог своего обязательства по оплате товара,  поставленного по договору от 01.07.2016  № 1-П/07/2016, принадлежащий  на праве собственности вексель от 13.09.2016 серии ГПБ  № 0378073  (векселедатель – Газпромбанк (Акционерное общество), номинал и вид валюты  векселя – 80 000 долларов США, оплата только в долларах США, срок платежа  по векселю – не ранее 12.12.2016). К данному договору залога векселя  составлен акт от 16.09.2016 приема–передачи векселя. 

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Технокомплект»,  передав вышеуказанный вексель (внешнюю ценную бумагу – валютную  ценность) в залог ООО «Лира Пром», совершило валютную операцию между  резидентами, запрещенную частью 1 статьи 9 Федерального закона  от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Закон о валютном контроле). По данному основанию  административным органом составлен протокол об административном  правонарушении от 20.03.2018  № 771520180830110301 и вынесено оспоренное  постановление от 05.09.2018  № 3621. 

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе,  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Закона  о валютном контроле, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937   № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом  векселе», пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Технокомплект» состава  вмененного административного правонарушения и о законности оспоренного  постановления о привлечении к административной ответственности. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  ООО «Технокомплект», в частности, полагает, что закрытый перечень  

валютных операций, приведенный в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона  о валютном контроле, не содержит такой операции, как передача в залог  валютных векселей. 

Доводы ООО «Технокомплект» заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Технокомплект» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации