ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» на определение Арбитражного суда города Москвы от  07.11.2019 по делу  № А40-157801/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020 по тому же делу 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» о пересмотре вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы по делу по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АМЕРЕС» к Федеральному казенному  учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи  Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от  05.02.2018, о признании незаконным решения от 30.05.2018 об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2018, 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 01.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

Федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно- технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения  

наказаний» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований  согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в  частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре  постановления от 22.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество  сослалось на получение им после вступления в законную силу решения по делу  нового документа, ответа Росаккредитации от 08.08.2019  № 18462/03-КК,  согласно которому сертификат соответствия  № ТС RU ТС С RU.МЕ06.В.02139,  представленный обществом с ограниченной ответственностью «Амерес» при  подаче заявки на участие в электронном аукционе, был выдан не на продукцию  - коммутатор IRBIS, а на сервер IRBIS. 

Суды, оценив доводы учреждения с учетом представленных  доказательств, пришли к выводу, что указанный новый документ не является  доказательством, подтверждающим наличие новых или вновь открывшихся  обстоятельств, способных в силу статьи 311 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации повлиять на выводы арбитражного суда при  принятии постановления от 22.11.2007. Под вновь открывшимися  обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства,  имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом  обстоятельствам. 

Проверяя обоснованность заявленных доводов, суды руководствовались  положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся  обстоятельствам».  

Доводы учреждения не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного  учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи  Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова