ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-18330 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Русич» (г.Бийск) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 01.12.2015 об отказе в разъяснении судебного акта,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016  по делу № А03-15620/2014 и определение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.12.2015 об отказе в прекращении исполнительного производства,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2016  по тому же делу по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав  неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и  государства, публичного образования – муниципальное образование город  Бийск Алтайского края в лице администрации города Бийска Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Русич» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения  земельного участка площадью 4 696 кв. м, с кадастровым номером  22:65:011805:0277, расположенного по адресу: 

<

...>, и  обязании общества в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в  законную силу передать по акту приема-передачи указанный земельный  участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РДМ», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016   № 304-ЭС15-18330 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от  17.06.2015 серии ФС № 0050350020, на основании которого судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского  района управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю ФИО1 постановлением от 31.07.2015 возбудила исполнительное  производство № 43247/15/22024-ИП.  

Ссылаясь на то, что обществу на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:277, а не с  кадастровым номером 22:65:011805:0277, расположенный по адресу 

<

...>, вследствие чего невозможно исполнение исполнительного  листа в рамках исполнительного производства № 43247/15/22024-ИП, ответчик  обратился с заявлением о его прекращении.  

Определением от 02.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 25.03.2016 Седьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.06.2016, в прекращении исполнительного  производства отказано по тому основанию, что возможность исполнения  решения от 03.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и выданного на его  основании исполнительного листа 17.06.2015 серии ФС № 0050350020 не  утрачена.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – судебный  пристав) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  разъяснении положений указанного исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.06.2016, отказано в разъяснении положений  исполнительного листа с указанием на то, что решение суда от 03.03.2015 и  исполнительный лист не содержат неясностей и неточностей, препятствующих  его исполнению и предусмотренных статьей 32 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В кассационных жалобах общество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд  руководствовался разъяснениями, содержащимися в письмах Федерального  агентства кадастра объектов недвижимости от 13.03.2008 № ВК/1066, от  25.03.2008 № ВК/1376, от 08.04.2008 № ВК/1672 и исходил из того, что  сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011805:0277,  расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в  государственный кадастр недвижимости 23.04.2008. В связи с внедрением в  2008 году нового программного продукта, используемого для ведения реестра  объектов недвижимости в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нуль в кадастровом  номере был исключен, в результате чего кадастровый номер земельного  участка значится как 22:65:011805:277.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наличие или  отсутствие ведущих нулей в кадастровом номере не изменяет кадастровый  номер земельного участка как уникальный, не повторяющийся во времени и на  территории Российской Федерации, который присваивается ему при  осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой,  установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока  данный земельный участок существует, а действия общества направлены на  затягивание исполнения судебного акта.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Русич» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации