ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15090

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по делу № А57-6468/2014,

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов; далее – ассоциация) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара; далее – компания)

об обязании произвести реконструкцию центральных тепловых пунктов

(третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова; комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»; администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; муниципальное казенное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к комитету. В удовлетворении требований в части, предъявленной к компании, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ассоциация, учрежденная товариществами собственников жилья, в состав которых входят многоквартирные жилые дома по поименованным в судебных актах адресам, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, ссылаясь на поставку тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения ненадлежащей температуры и необходимость в связи с этим проведения реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение теплотехнической экспертизы, суды установили, что причиной подачи теплоносителя ненадлежащего качества в спорные дома является существующая тупиковая схема горячего водоснабжения и отопления без циркуляции, в отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения во внутриквартальных сетях, а также отсутствие необходимого оборудования в помещениях центральных тепловых пунктов. 

Заключив, что данные технические недостатки делают невозможным обеспечение круглосуточного горячего водоснабжения соответствующей температуры и отметив, что котельные спорных центральных тепловых пунктов и внутриквартальные сети от них до тепловых вводов спорных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «город Саратов», суды сделали вывод о наличии оснований для возложения на комитет как на главного распорядителя и получателя денежных средств городского бюджета обязанности по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению спорных центральных тепловых пунктов для восстановления закрытой схемы горячего водоснабжения. При этом суды исходили из необходимости защиты законных интересов собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах на право получения ими энергоресурса надлежащего качества, а также защиты прав ассоциации, как исполнителя коммунальных услуг.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 210, 215, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судами рассмотрены, признаны несостоятельными и мотивированно отклонены доводы комитета об отсутствии у него полномочий на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение схемы горячего водоснабжения со ссылкой заявителя на соответствующую обязанность энергоснабжающей организации, следующую из условий договора безвозмездного пользования; о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, а также о пропуске ассоциацией срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов