ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-22632 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Заборье» (Рязанская область) на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 14.02.2018 по делу № А54-2845/2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по тому же делу по  заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Заборье» (далее – общество):  

о признании незаконным решения администрации муниципального  образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее –  администрация) об отказе в установлении соответствия видов разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132  классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540,  выраженное в письме от 24.04.2017 № 2066;  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя – установить соответствие видов разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080125:132,  классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014  

 № 540, а именно, пункту 12.2 классификатора «Специальная деятельность»,  предусматривающему размещение мусоросжигательных и  мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке  бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Правительства Рязанской области,  Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия  Рязанской области, администрации муниципального образования –  Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района  Рязанской области,  

дело рассматривалось с участием Прокуратуры Рязанской области., 

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 

 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон  

 № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до  дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному  классификатору.  

До 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного  самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила  землепользования и застройки в части приведения установленных  

градостроительным регламентом видов разрешенного использования  земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования  земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного  использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний  по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не  требуется.  

Пунктом 13 статьи 34 закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению  правообладателя земельного участка об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка классификатору видов  разрешенного использования земельных участков уполномоченные на  установление или изменении видов разрешенного использования земельного  участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в  течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять  решение об установлении соответствия между разрешенным использованием  земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного  использования земельных участков, установленным классификатором видов  разрешенного использования земельных участков. Данное решение является  основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра  недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков  утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор).  

Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11–13 статьи 34 закона   № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый  либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а  приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного  использования действующему Классификатору.  

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства на другой вид такого  использования осуществляется в соответствии с градостроительным  регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки  муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского  муниципального района Рязанской области (далее – муниципальное  образование), утвержденными решением Совета депутатов муниципального  образования от 17.12.2014 № 45 (далее – Правила), спорный земельный участок  с кадастровым номером 62:15:0080125:132 расположен в территориальной зоне  К4 – зона озеленения специального назначения, предусматривающая основные  виды разрешенного использования: массивы зеленных насаждений; питомники  растений, предназначенных для озеленения санитарно-защитных зон, а также  вспомогательные виды разрешенного использования: площадки для выгула  

собак с соответствующим благоустройством и оборудованием; общественные  туалеты; площадки для сбора мусора (количество контейнеров на одной  площадке - согласно расчетам, но не более пяти); объекты инженерно- технического обеспечения, в частности артезианские скважины технического  водоснабжения; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары (включая  фонтаны), противопожарные водоемы и пр.), а поскольку испрашиваемый  обществом вид разрешенного использования «12.2 – размещение, хранение,  захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов  производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов,  радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также  размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения,  обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и  мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке  бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки»  не соответствует видам разрешенного использования земельных участков,  предусмотренным Правилами для территориальной зоны К4, пришел к выводу,  что заявление общества следует расценивать как требование об изменении вида  разрешенного использования спорного земельного участка.  

В связи с изложенным, признав, что установление соответствия между  видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с  частью 13 статьи 34 закона № 171-ФЗ, не должно приводить к фактическому  изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход  установленных процедур, суд пришел к выводу о наличии у администрации  законных оснований для принятия оспариваемого решения в пределах  предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Заборье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации