ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС»  (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного  суда города Москвы от 23.06.2017 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2017 по делу № А40-57966/2017,  

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, решение того же суда  от 15.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 28.12.2017 и 15.02.2018.  

При этом кассационная жалоба в части обжалования определения суда  первой инстанции от 23.06.2017 и постановления суда округа от 28.12.2017  подана по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что кассационная жалоба  в части обжалования определения суда первой инстанции от 23.06.2017 и  постановления суда округа от 28.12.2017 была направлена с нарушением  установленного процессуального срока по причине необходимости  формирования правовой позиции с учетом постановления суда округа от  15.02.2018 по этому же делу.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не  названо.  

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока  не может рассматриваться в качестве уважительной причины.  

Общество располагало сведениями об оспариваемых судебных актах и  имело возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный  законом срок.  

Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут  быть признаны уважительными, так как эти доводы не обосновывают  вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность  подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями,  предусмотренными АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.  

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчиком), не  проявил достаточную заботливость при реализации своего права на  обжалование принятых по делу судебных актов.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока в части обжалования определения суда первой  инстанции от 23.06.2017 и постановления суда округа от 28.12.2017 подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

 Кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой  инстанции от 15.09.2017, постановления апелляционного суда от 03.11.2017 и  постановления суда округа от 15.02.2018 по делу № А40-57966/2017 принята к  рассмотрению.  

В связи с неразрывностью текста жалоба в части обжалования  определения суда первой инстанции от 23.06.2017 и постановления суда округа  от 28.12.2017 по указанному делу технически не может быть возвращена  заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС»  о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК- СЕРВИС» в части обжалования определения Арбитражного суда города  Москвы от 23.06.2017 и постановления Арбитражного суда Московского  округа от 28.12.2017 по делу № А40-57966/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова