79068_956528 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-3482 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Антром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по  делу № А40-143237/2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Контур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Антром» 323 951 рубля договорной неустойки  (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам на оказание  охранных услуг от 01.03.2015  № 01/СК/15, от 01.03.2015 № 02/СК/15 и  от 06.07.2015 № 03/СК/15 за период просрочки с 25.02.2016 по 21.06.2016, а  также 133 759 рублей процентов на основании статьи 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2016 по 21.06.2016.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Антром» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Заявитель указывает, что договоры на оказание охранных услуг  расторгнуты с 30.03.2016, в связи с чем требование в части взыскания пени,  предусмотренных договорами, за период после расторжения договоров не  подлежало удовлетворению.  

Также заявитель указывает, ссылаясь на пункт 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что  проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации не подлежали взысканию, поскольку спорные договоры на  оказание охранных услуг были заключены до 1 июня 2015 года – даты  вступления в силу указанной нормы закона.  

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Антром» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-143237/2016 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу вместе с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 17 июля 2017 года на 11 часов 30 минут в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина