79004_1517997  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-7642 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 21.07.2020 по делу № А07-300/2017 о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор  ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО3,  выразившиеся в непринятии мер по обжалованию определений  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу   № А07-300/2017 об отказе в признании сделок недействительными, с  требованием отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом должника (с учетом  уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.03.2020 и округа от 21.07.2020, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Поликарпов А.А. просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3,  60, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели оснований для  признания бездействия финансового управляющего незаконным, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации