ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-23981 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого  строительства в Краснодарском крае (далее – заявитель, фонд) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024  по делу № А32-53212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением  о внесении изменений в реестр требований участников строительства путём  исключения из него требований ФИО1 о передаче жилых  помещений (шести квартир) и включить данных требований в размере 10 418  480 рублей в состав четвёртой очереди реестра денежных требований  кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для внесения изменений  в реестр требований участников строительства по заявленным основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк