79003_1752985

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС21-26307 (2)

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Цифровые технологии» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 28.05.2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021 по делу  № А58-2/2021 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28.05.2021 заявление акционерного общества «Сибнордтехкомплект»  (далее - общество) признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено  требование заявителя по делу о банкротстве в размере 154 033 144 рублей  71 копейки. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Представитель участников должника обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся по делу определение и постановления отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование общества обоснованным и включая задолженность в  реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из наличия вступившего в  законную силу решения по делу  № А45-38691/2017, пришел к выводу о  реальности заемных отношений сторон, а также указал на недоказанность  фактической аффилированности должника и кредитора. 

Эти выводы были поддержаны судами апелляционной инстанции и округа. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. Как усматривается из общедоступной картотеки  арбитражных дел, судебные акты о взыскании задолженности, вынесенные в  рамках дела  № А45-38691/2017, отмены окружным судом (резолютивная часть  постановления объявлена 15.02.2022). Поскольку судебный акт, на котором  основано требование общества (кредитора), отменен, заинтересованные лица не  лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2021 по настоящему  делу на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в части, касающееся обоснованности требования  общества. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов