ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-1540 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «РуссЛэнд»  (далее – компания) о приостановлении исполнения на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016  по делу № А40-79862/2011 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств  связи «Мостелефонстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на  основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации договора купли-продажи объектов недвижимого имущества  от 03.02.2010, заключенного между должником и компанией, а также  дополнительного соглашения от 15.03.2010 к указанному договору и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2014, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.12.2014 названные судебные акты отменены, обособленный спор  был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда  города Москвы от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований  было отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015 определение от 07.05.2015 отменено, заявленные  требования удовлетворены, применены последствия  недействительности сделок и восстановлена задолженность должника  перед компанией в размере 15 000 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции  от 12.08.2015 отменено, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016, определение  от 07.05.2015 отменил, требования конкурсного управляющего  удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми постановлением суда  апелляционной инстанции и постановлением суда округа, компания  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на наличие  предпосылок для отчуждения спорного имущества после его изъятия у  компании, что сделает затруднительным поворот исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы, основанные на предположении,  не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в  случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного  общества «РуссЛэнд» о приостановлении исполнения постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016  по делу № А40-79862/2011.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации