ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-8345

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу                              № А40-98883/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы исполнения наказания (Москва,   далее – ФСИН, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС) о признании незаконным решения от 20.05.2015 по делу № КГОЗ-218/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-т» и общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, заявленное требование ФСИН удовлетворено.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Навигатор-т» на действия Единой комиссии ФСИН (далее – единая комиссия), выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей изолирующих, в связи с непредставлением указанным обществом документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации                          от 25.12.2014 № 1482 (далее – постановление № 1482).

ФАС признала в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 5                       статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в действиях Единой комиссии – нарушение  части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, указанные документы участник закупки вправе представлять как в составе заявки на участие в аукционе, так и на этапе заключения государственного контракта. 

Суды, исходя системного анализа положений части 10 статьи 96 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ                                   «О государственном оборонном заказе» и постановления № 1482, пришли к выводу, что установленные требования к участникам размещения государственного оборонного заказа подлежат рассмотрению при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе, а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности отказа ООО «Навигатор-т» в допуске к участию в электронном аукционе и наличии оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Доводы ФАС, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова