79005_858624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС16-11578 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройкомплекс» на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.05.2016 по делу № А24-895/2014 Арбитражного  суда Камчатского края,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании  недействительной сделки должника по списанию 10.06.2015 в пользу  государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) по платежным  ордерам от 09.06.2015 №№ 542, 677 денежных средств в общей сумме  165 377,47 руб. и применении последствий недействительности сделки.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Сбербанк России».  

Определением суда первой инстанции от 10.11.2015 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 16.05.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 10.02.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании сделки недействительной, суды руководствовались  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что оспариваемый платеж является текущим. Вместе с тем доказательств  осведомленности фонда о наличии у должника иных кредиторов по текущим  платежам с приоритетной очередью исполнения не представлено.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев