ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-9099

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РД- Агросервис» на определение Арбитражного суда Орловской области от 21 ноября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2026 г. по делу № А48-6334/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа, договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи производственных сооружений, и применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 21 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 142, 143, 146, 168, 170, 807, 812, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 611, 612, 619 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что оспариваемые сделки совершены аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника.

Доводы заявителя жалобы о экономической целесообразности заключения сделок, о равноценности встречного предоставления были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РД-Агросервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост