ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  электротехническая компания» (далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу   № А65-24628/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергоаудит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с жалобами, впоследствии объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) арбитражного  управляющего должником ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019  прекращено производство в части заявления об истребовании документации  у конкурсного управляющего, признаны незаконными действия (бездействие)  ФИО1, выразившиеся: в не включении в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчёта о результатах процедуры  наблюдения; в не включении в ЕФРСБ уведомлений о получении требований  кредиторов и уполномоченного органа; во включении в ЕФРСБ в ходе  наблюдения уведомления о получении требований обществ с ограниченной  ответственностью «КТМ», «Кабельный альянс - М», «Стройэксперт» при  отсутствии правовых оснований; в необоснованном возмещении расходов  по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Ами-Аудит»  в размере 125 000 рублей, по оплате размещения сообщения от 29.10.2018   № 3164174 в ЕФРСБ; в необоснованном привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Агентство правовых технологий «Интеллект Легал»  

для оказания бухгалтерских и юридических услуг. Отказано в удовлетворении  остальной части требований. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 отменено определение суда первой инстанции от 21.12.2019  в части признания незаконными действий ФИО1 по возмещению  расходов по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью  «Ами-Аудит» в размере 125 000 рублей, отказано в удовлетворении требований  в данной части, в остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020  вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконными  действий ФИО1 по привлечению общества с ограниченной  ответственностью «Агентство правовых технологий «Интеллект Легал» для  оказания бухгалтерских и юридических услуг, обособленный спор в указанной  части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан, в остальной части определение от 21.12.2019 и постановление  от 17.03.2020 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  оставить в силе постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты в части и направляя обособленный  спор в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 и статьи 131 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом  рассмотрении вопроса судам необходимо дать мотивированную оценку  доводам конкурсного управляющего должником ФИО1 и  предоставленным ей доказательствам, свидетельствующим о необходимости и  обоснованности привлечения указанного лица, а также, с учётом позиции,  изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», достоверно и мотивированно установить обоснованность  

или необоснованность действий конкурсного управляющего по привлечению  лица для оказания бухгалтерских и юридических услуг. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявитель не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная электротехническая  компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк