ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-5878 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан-3»  (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от  24.07.2014 по делу № А51-26623/2013, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.02.2015 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Океан-3» к обществу с ограниченной  ответственностью «Приам», администрации г. Владивостока, муниципальному  казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и  недвижимости» о признании недействительной ничтожной сделки – договора  купли-продажи от 26.12.2005 № 193-КП нежилых помещений общей площадью  1 466,3 кв. м (791,7 кв. м – 1 этаж, 674,6 кв. м – цоколь), расположенных по  адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 45, и о применении  последствий недействительности указанной сделки, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управления муниципальной собственности г. Владивостока,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014  заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным  договора купли-продажи от 26.12.2005 № 193-КП, в применении последствий  недействительности сделки отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 19.02.2015, решение от 24.07.2014 изменено, в  удовлетворении исковых требований отказано полностью.  

В кассационной жалобе … ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № 22 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169  Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным  наличие у общества заинтересованности в предъявлении настоящего иска,  возможности восстановления прав, на нарушение которых оно ссылается,  посредством удовлетворения настоящего иска, а также наличия совокупности  оснований, позволяющих квалифицировать спорную сделку как совершенную с  целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и  отказал в удовлетворении иска.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Океан-3» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации