ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-18802

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью«Джи-Эс-Ти» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу№ А56-43884/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

первоначальная жалоба (указана как надзорная) общества, поданная с нарушением срока (18.09.2018) и порядка, установленных статьями 291.1 –291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 08.10.2018 № 307-ЭС18-18802 без рассмотрения по существу. 

Повторная кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 30.11.2018 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А56-43884/2017 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округаот 20.06.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289АПК РФ, со дня его принятия – 20.06.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 20.08.2018. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано ошибочное первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой вместо кассационной жалобы. 

Между тем, указанное обстоятельство не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено. Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 21.06.2018.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. 

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу№ А56-43884/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                         Зарубина Е.Н.