79003_2171733 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-11983 (3) 

г. Москва 14 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее -  общество «Почта России») на постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.10.2023 по делу № А40-34986/2021 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агентство  «Роспечать» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отказано в  утверждении мирового соглашения, заключенного должником и его  кредиторами.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2023 определение суда первой инстанции отменено; утверждено  мировое соглашение, в редакции, согласованной собранием кредиторов  22.02.2023; прекращено производство по делу о банкротстве должника.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе общество «Почта России» просит принятые по  делу постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по делу, и доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 150 – 167 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял по внимание правовую  позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2017) и исходил, в частности, из условий  мирового соглашения, предусматривающих полное погашение требований  кредиторов с возмещением всех имущественных потерь в течение оговоренного  срока, а также предоставлением гарантий (обеспечения) со стороны третьих  лиц.  

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой  доказательств.  

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права. Так, вопреки доводам заявителя пункт  5.3 мирового соглашения касается залога имущества не должника, а третьих  лиц, равно как и пункт 5.4 упомянутого соглашения.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1