ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-19361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018  по делу № А75-11681/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный Аэропорт «Махачкала»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском о взыскании с публичного акционерного общества  «Авиакомпания «ЮТэйр» 12 913 606 рублей 64 копеек задолженности, право  на которую возникло у истца на основании договора уступки прав (цессии)  от 07.03.2017 № 01/ДЗ, заключенного с открытым акционерным обществом  «Авиалинии Дагестана».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено ОАО «Авиалинии Дагестана».  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в  

части взыскания 4 902 021 рубля 67 копеек задолженности, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 03.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав заключенным договор уступки (цессии),  установив наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по  аэропортовому и наземному обслуживанию его воздушных судов, отсутствие  доказательств оплаты оказанных услуг, пропуск истцом срока исковой  давности за период, предшествующий маю 2017 года, учитывая, что  обоснованность расчета истца по существу ответчиком не опровергнута, какие- либо доказательства в обоснование возражений ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлены, отказ ответчика от анализа имеющейся в  деле первичной документации в связи с её большим объемом свидетельствует о  недобросовестном поведении участника спора, суд апелляционной инстанции  признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные  требования за период май – июль 2017 года на общую сумму 4 902 021 рубль  67 копеек.  

При принятии постановления суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 10, 195, 196, 199, 200, 201, 314, 382-384,  388, 421, 424, 431, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 15, 17 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности».  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина