ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-4313(4, 5, 6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис», ФИО6, закрытого акционерного общества «Протектор» (далее – группа кредиторов) и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А59-3003/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – должник) группа кредиторов, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.01.2017, по всем вопросам повестки дня (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган обратился в суд с аналогичным заявлением в отношении решений, принятых по 8, 10, 18, 20, 24, 25, 26, а также двум дополнительным вопросам повестки дня.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 27.01.2017, принятых по 8 (утверждение порядка реализации имущества должника) и 28 (возмещение за счет средств должника расходов, связанных с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего) вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, группа кредиторов и уполномоченный орган выражают несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.01.2017, касающихся созданного в результате замещения активов должника акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж», создания путем замещения активов должника акционерного общества «ВИКО-СМНМ», а также изменения организационно-правовой формы общества «СМНМ» (9 – 13, 18, 20, 22, 23 и второй дополнительный вопросы повестки дня).

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем решений по спорным вопросам повестки дня нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность данных решений, не допущено.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 по настоящему делу. 

Приведенные в жалобах доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис», ФИО6, закрытого акционерного общества «Протектор» и Федеральной налоговой службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев