ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-21168     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                    3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 по делу № А48-7020/2015, 

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 25.07.2013 по 09.06.2015 в сумме 12499 руб. 27 коп. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, суд произвел замену истца по настоящему делу (Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области) его правопреемником - Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить. 

Заявитель считает, что  положения статьи 48 АПК РФ в рассматриваемом споре не применимы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды,  руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установили, что 03.07.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области (правопредшественник Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области) и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей собственника по договору №182 от 03.07.2014. При этом стороны в указанном соглашении определили, что его действие распространяется на правоотношения сторон с момента регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла стало как собственником земельного участка, так и органом, к которому перешли распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о процессуальной замене истца по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что надлежащим лицом, в пользу которого может быть взыскана сумма долга является Департамент, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                А.Н. Маненков  

Российской Федерации