ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных  технологий» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу  № А40-197088/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  ДАРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный  институт авиационных технологий» 16 000 000 рублей задолженности по  договору займа от 18.05.2018, 1 173 917 рублей 16 копеек процентов за  пользование займом и процентов по день фактической оплаты задолженности; 14 080 000 рублей пени за просрочку возврата займа и пени по день  фактической оплаты задолженности; 427 226 рублей 27 копеек пени за  просрочку уплаты процентов за пользование займом и пени по день  фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2019 заменил истца – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания ДАРС» на общество с ограниченной ответственностью «Белград» в  порядке процессуального правопреемства и указанные судебные акты оставил  без изменения.  

Открытое акционерное общество «Национальный институт авиационных  технологий» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в  части удовлетворения иска о взыскании пени за просрочку возврата займа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  ответчик в ходе судебного разбирательства признал сумму долга и исковые  требования истца. В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении  пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судами отказано с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду  непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Национальный институт  авиационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина