ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-25893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.10.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области  

 № А45-22109/2019,

установил:

Мэрия города Новосибирская обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о признании  объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с  кадастровым номером 54:35:052636:64 площадью 367 кв. м и кадастровым  номером 54:35:052636:68 площадью 471 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, СНТ  «Березовая роща», участки  № 70,  № 71, самовольной постройкой; об обязании  снести объект капитального строительства, расположенный на указанных  земельных участках. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,  СНТ «Березовая роща», Департамент строительства и архитектуры мэрии  города Новосибирска. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 иск  удовлетворен. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайства  предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы на решение от 18.12.2019 отказано, производство по  апелляционной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9,  статей 117, 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 15, 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», признал, что заявитель был извещен о времени и  месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом и, в  отсутствие доказательств, подтверждающих, что предприниматель по  независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно  обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя  была существенно затруднена, отказал в восстановлении пропущенного срока  

подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной  жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации