ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ15-9274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола) от 25.05.2015 № 13/ТО/29-1283 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу № А38-4213/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 по тому же делу 

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – управление), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (г. Йошкар-Ола, далее – учреждение) о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – Минкультуры РМЭ), выразившегося в не организации проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения – двухквартирного жилого дома № 98 по улице Советской в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а также об обязании Минкультуры РМЭ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта культурного наследия регионального значения (с учетом уточнения заявления),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом спора являются разногласия сторон о наличии либо отсутствии обязанности Минкультуры РМЭ по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Росреестр). 

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на Минкультуры РМЭ не возложены функции по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Росреестра; такими полномочиями наделено Министерство культуры Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  				                            	М.В. Пронина