ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-2411

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиаагрегат» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу № А55-616/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Авиаагрегат» (далее – общество) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании ничтожной сделкой  договора аренды земельного участка от 27.02.1998 № 30259 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:22, площадью  3,807 га, находящегося по адресу: 443052, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, 32 (территория ОАО «Авиакор»), занимаемого объектами общества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Самара,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2013 года по делу № А55-32785/2012 постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 «О внесении дополнений в Постановление Администрации гор. Самары от 07 декабря 1993 года N 1728 «О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения» признано недействующим, поскольку не было опубликовано.

Полагая, что данное обстоятельство ведет к ничтожности договора аренды земельного участка N 30259 от 27 февраля 1998 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда Самарской области № А55-19966/2011, А55-32785/2012, суд признал договор аренды действующим, возобновленным на неопределенный срок с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нашел правовых оснований для признания договора аренды недействительной сделкой.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова