79073_1398985

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-47603/2017 по иску  предпринимателя к акционерному обществу «Армавиргоргаз» (далее –  общество) о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном  рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  24.09.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 285 985 руб.  задолженности, 59 198 руб. 89 коп. неустойки, распределены судебные  расходы. 

Постановлением суда округа от 11.12.2019 названные судебные акты  изменены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб.  задолженности, 20 700 руб. неустойки, в остальной части иска отказано,  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  (заказчик) задолженности по оплате выполненных предпринимателем  (подрядчик) работ по договору от 20.05.2016  № 97. 

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 421,  424, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями  Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц». 

Суд округа, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  иска в полном объеме, с учетом пункта 2.3 договора исходил из отсутствия в  материалах дела доказательств изменения цены договора по обоюдному  согласию сторон и заключения ими дополнительного соглашения,  изменяющего цену договора. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова